Mi dispiace Google, Antigravity non è pronto per affrontare Claude Code e Codex
Ultimamente mi sto davvero appassionando al vibe coding, tanto che ho persino utilizzato LLM locali con Claude Code per il mio flusso di lavoro. Volevo provare qualcosa di nuovo, quindi ho provato quello che Google aveva da offrire nello stesso ambito.
Ho passato alcune settimane con Antigravity 2.0 ormai, e la demo e l'esperienza quotidiana sono due cose molto diverse. Se sei qualcuno che usa Claude Code o Codex come parte di un flusso di lavoro reale, Antigravity non è pronto a sostituire nessuno dei due.
I modelli di Google semplicemente non sono abbastanza buoni
I benchmark non sono la vera cosa
So che la cosa tecnicamente corretta da dire qui è che Claude Code, Codex e Antigravity sono tutti semplicemente strumenti. Leggono i tuoi file, gestiscono il contesto, eseguono comandi e affidano il vero pensiero a un modello linguistico. Lo strumento stesso non è intelligenza. Questo è vero, e conta.
Ma penso che inquadrare la questione in questo modo lasci Google troppo facile. Perché quando ti siedi e usi uno di questi strumenti, non stai usando un harness in isolamento. Stai usando l'intero pacchetto: il livello dell'agente più qualsiasi modello a cui esso fa riferimento di default. E in pratica, la maggior parte delle persone non sta cambiando modelli o puntando Antigravity a un'API di terze parti. Lo stanno solo usando così com'è. Quindi è così che l'ho testato.
Ho dato a tutti e tre lo stesso compito: costruire un clone di Notion. Codex funzionava su GPT-5.5, Claude Code funzionava su Sonnet 4.6 e Antigravity funzionava sul nuovo Gemini 3.5 Flash.
Iniziamo con il tentativo di Antigravity:
Non sembra male. Si può capire cosa dovrebbe essere, il che è qualcosa. Ma ecco il problema: nulla nell'app funziona davvero. Posso scrivere nell'intestazione del titolo, e tutto qui. Ogni bottone, ogni interazione, completamente rotta. Cliccando ovunque non succede nulla.
Gli ho dato il beneficio del dubbio e l'ho sollecitato di nuovo a risolvere i problemi. Non ha fatto davvero nulla. L'app è rimasta guasta.
Poi ho guardato cosa hanno messo su Claude Code (a sinistra) e Codex (a destra):
Notte e giorno. Entrambe le app hanno funzionato al primo tentativo. Codex aveva un leggero vantaggio nel design e nella completezza delle funzionalità, ma Claude Code non era molto indietro. Nessuna delle due mi ha fornito un'interfaccia utente che fosse essenzialmente uno screenshot statico.
Ho provato anche alcune altre cose. Ho un paio di app pubblicate sull'App Store, quindi ho deciso di implementare una vera funzione in tutti e tre gli strumenti usando Swift. Stessa storia. Antigravity non è andato da nessuna parte e in realtà è riuscito a rompere diverse altre cose che già funzionavano. Gli altri due l'hanno gestito bene.
Google ha cercato di compensare il divario del modello con altre funzionalità, e ci arriveremo. Ma quando l'output del tuo modello predefinito è un'applicazione danneggiata in un compito così comune, le funzionalità non sono davvero la questione.
L'antigravità ha una caratteristica unica... che è abbastanza inutile
È bello, suppongo
Come al solito in stile Google, la denominazione qui è già un caos prima ancora di aprire il prodotto. Ci sono tre modi per usare Antigravity: la CLI, l'app Antigravity (che è l'equivalente dell'app Codex o della scheda Code in Claude), e l'IDE di Antigravity. Tre cose separate, tre punti di accesso separati, e il branding fa quasi nulla per aiutarti a capire quale di queste ti serve effettivamente.
L'IDE è il differenziatore su cui Google sta puntando. È un fork di VSCode con integrazioni in tutta la suite AI di Google, e ti offre un'interfaccia utente più completa per la CLI con controlli dei sotto-agenti incorporati. Su carta, sembra interessante.
Il problema è che Claude Code ha un'estensione per VSCode. Codex ha un'estensione per VSCode. E anche se nessuno dei due esistesse, nulla ti impedirebbe di eseguire Claude Code in un pannello terminale all'interno del tuo editor esistente. Hai sempre potuto farlo. L'IDE sta risolvendo un problema che in realtà non è mai stato un vero problema fin dall'inizio.
Peggio ancora. Le chat tra l'app Antigravity e l'IDE Antigravity non si sincronizzano. Due prodotti della stessa azienda, costruiti intorno allo stesso agente, e il tuo contesto non si trasferisce tra di loro. Quindi se inizi qualcosa nell'app e vuoi continuarlo nell'IDE, stai ricominciando da capo.
Il che mi porta alla vera domanda: cosa sta effettivamente vendendo Antigravity? L'IDE è un fork di VSCode con una caratteristica unica che Claude e Codex replicano per lo più tramite estensioni. L'app è solo il CLI con un'interfaccia più gradevole. E niente di tutto ciò comunica correttamente tra di loro.
Batte sia Codex che Claude Code in una cosa
Google è meglio per una vita più semplice
C'è un'area in cui Antigravity prende il sopravvento, e voglio essere giusto a riguardo perché è reale. L'uso dei token. Per gli stessi compiti, stavo costantemente consumando circa il 30% in meno di token con Antigravity rispetto a Claude Code o Codex. Era anche notevolmente più veloce nel completare i compiti. Non è poco, e se il costo è la tua principale preoccupazione, quel divario attirerà la tua attenzione.
La ragione è piuttosto semplice. Gemini 3.5 Flash è un modello più veloce costruito appositamente per velocità ed efficienza. Google ci ha puntato forte, e su quel singolo parametro, funziona. Ma allo stesso tempo, Google ha ricevuto critiche per i limiti di token ridotti.
Il problema è che l'efficienza dei token conta solo se il risultato è effettivamente utilizzabile. E come abbiamo visto, per qualsiasi cosa oltre a un compito semplice, spesso non lo è. A Google piace iniziare con i benchmark, e Gemini 3.5 Flash sembra ottimo sulla carta. Semplicemente non si traduce nell'uso reale come quei numeri suggerirebbero.
Nel momento in cui lo spingi in qualcosa di intensivo, una sessione di codifica più lunga, una ristrutturazione di più file, qualsiasi cosa che richieda al modello di mantenere effettivamente molte informazioni insieme, il compromesso sulla qualità diventa l'intera conversazione. Non stai risparmiando token se devi rifare comunque il lavoro.
È un po' utile (a volte)
Dove Antigravity con Gemini 3.5 Flash ha effettivamente senso è nei compiti terminali semplici e a basso rischio. Usarlo come agente per fare cose sul tuo computer, spostare file, eseguire script, automatizzare qualcosa di ripetitivo. È il modo più veloce ed economico per farlo, a parte eseguire un LLM locale. Per quell'uso specifico, è veramente lo strumento giusto.